|
<事情經過> 晶晶書庫的玻璃被人丟擲磚塊砸毀。攻擊的行為應該是發生在1月26日(大年初三)晶晶書庫打烊之後，1月27日晶晶開店時，發現玻璃被砸，旁邊有一個磚塊。晶晶書庫已經向當地警局報案，警方二度前往現場查看。 晶晶書庫的負責人阿哲，對於發生這樣的事情感到沮喪與憂心。他說：今天丟來的攻擊是一個磚塊，明天有可能丟來的是一把刀子。 阿哲也擔心，如果歹徒繼續有此惡意，以後店員夜間下班的安全頗受威脅。由於大年初二當天，曾有電視播出之前採訪晶晶書庫的報導，不確定兇手是否因為這則報導而引發攻擊書店的動機。 對於這樣第一個公開的、代表同志社區的書店遭到惡意攻擊，同志諮詢熱線身為晶晶書庫開店以來互相照顧的鄰居，感到痛心與難過。 〈後續〉 晶晶書庫在1月27日凌晨被砸的事件，網路上同志討論區有人認為這可能是「小孩嬉戲惡作劇」或其他偶發意外的可能性，因而質疑「未進一步證實就視為恐同者所為，並發起譴責其實是同性戀自己太敏感」。 為什麼排除「小孩嬉戲惡作劇」「偶發的意外」「盜竊財物」「幫派不良少年惡行」等可能性？為什麼懷疑是恐同者所為的惡意破壞行為？ 經過事件現場實地勘查與詳細討論，特別作以下說明： 1、晶晶書庫被砸毀的玻璃位在店面右側，規格為一尺乘二尺的玻璃，距離店外路面高達二公尺，用來砸毀的是建築常用的紅磚塊完整一塊。被發現時，該磚塊整個完整地置於晶晶書庫店內的地上。以晶晶書庫所在羅斯福路三段210巷8弄社區附近，要在一般路人進出的公共道路、巷弄地上，找到一個這樣大小、完整的紅磚塊，並不是一件容易的事。因此令人合理地懷疑：這是刻意準備帶至現場，而且是刻意近距離對準目標用力丟擲砸入店內的。這樣的高度，這樣的用力方式，還有完整磚塊並非隨處可拾得之物的現場實況，和小孩子嬉戲的行為模式相去甚遠，降低是小孩嬉戲或惡作劇的可能性。 2、事情發生在晶晶書庫1月26日(大年初三)深夜12:00負責人阿哲離開以後，至1月27日中午12:00阿哲上班的12個鐘頭之間。該處玻璃與晶晶書庫右側鄰居 相距非常近，經阿哲詢問該熟識之鄰居，未曾注意到有砸碎玻璃的聲音，可見是發生在深夜鄰居熟睡之際。當夜台北市已經轉變為寒冷、降雨的天氣，雖是年假期間，卻因天候而社區巷弄內的夜間活動甚少，這樣的時間進行的磚塊丟擲，更不符合小孩嬉戲的時間；而選此社區居民熟睡、天候濕寒、人跡甚少的時間進行，可見行為者也擔心自己的所為被發現。 3、晶晶書庫該處玻璃被砸毀之後，如果行為者是為了財務盜竊的目的，理應直接從該處潛入店內，但事後晶晶書庫並未發現任何財務上的遺失；如果該是幫派不良少年所為之惡行，不可能只是砸毀該處四塊玻璃中的一塊而已。因此降低「盜竊財物」及「不良少年所為」的可能性。 4、1月26日(大年初三)深夜的天氣雖然濕寒有冷風，但不是明顯的強風，不論從氣候上的風力因素，或晶晶書庫所在巷弄鄰居建築形式的環境因素，要發生整個紅磚塊被吹起而飛越數公尺，再落在距離地面二公尺玻璃上的意外，這種可能性極低。 <同志運動發展最近半年相關的背景> 1、保守教會人士的反對 去年八月開始，同志諮詢熱線和晶晶書庫積極推動公館的彩虹社區計劃，邀請公館地區為主、近40家同志與非同志的商家加入成為同志友誼商店，每家友誼商店都可以取得每月最新同志活動的「彩虹社區地圖」。去年九月台北同玩節前後，教會裡的反同保守人士就盯緊台北同玩節活動和彩虹社區友誼商店，透過教會內部的刊物打壓台北同玩節，並且以神職人員連署，反對台北同玩節，不斷對台北市政府施壓，想要阻止台北同玩節的舉辦。同玩節之後保守教會人士曾經計劃一一拜訪同志友誼商店。 2、晶晶書庫的穩定發展 1999年1月1日晶晶書庫開幕，全台灣第一家勇敢掛出彩虹旗的同志店家；2000年1月1日晶晶咖啡館在書庫對面開幕，兩處同志店家在同一條巷子內的兩邊一樣飄揚彩虹旗； 2001年晶晶藝廊即將在書庫隔壁開幕；晶晶不只標舉了台灣同志在城市空間的具體堡壘，更是彩虹社區精神的重要象徵。晶晶以積極的敦親睦鄰態度贏得社區鄰居的友誼，和左鄰右舍、鄰里長，甚至管區基層警員建立良好的互動關係，這是同志現身和同志彩虹社區雛形的絕佳典範，但是，這樣穩定發展的狀況，對於從不認為同志有生存權的反同者來說，有可能產生某種衝擊和適應不良的情緒。 <為什麼要有同志平權運動？為什麼要對破壞行為發起譴責？> 1997年夏天，如果「常德街事件」沒有同志運動積極關注推展的媒體策略，外界怎麼可能知道解嚴十年後的台北市竟然有如此惡劣的侵犯人權事件發生！？ 1998年夏天，如果「音樂酒館偷拍事件」沒有同志運動發起抗議連署，強勢的電視台會繼續以為，媒體就可以帶著針孔攝影機偷拍同志酒吧！ 1998年冬天，如果「AG事件」沒有同志運動的強烈抗議，不肖警察還一直以為同性戀族群是可以強迫拍攝偽證，任意踐踏人權的順民！ 1999年冬天，如果「公館酒吧惡意臨檢事件」沒有同志運動的積極介入，討厭同志酒吧的黑手會以為，只要動用警方高層關係，可以強迫同志酒吧在天天臨檢的壓力下關門！ 2000年夏天，如果「同志被勒索事件」沒有同志運動向市政當局提出要求、全程陪同報案、看證據，基層警員還繼續以為，同性戀被害者從來不敢報案，報案的可以馬虎敷衍！ 「書店玻璃被砸」看似一個微不足道的案子，一塊玻璃的金額也不是什麼天價，但是如果這個書店是因為同性戀的書店而被砸，那就隱藏著「對同志仇恨」的危險訊息。今天如果「砸玻璃破壞」--這種表達「不接受同性戀」的方式不被譴責、而被默許了，明天，對同性戀更不喜歡的人，是不是也可以用更強烈的方法表達呢？ 異性戀的社會或許不容易明瞭事件中透露的意義，同志族群自身卻不該忽略事件的嚴重性！連署譴責是要讓這樣的警訊被看見、被重視；讓那些還相信「只要是人，都該有基本人權」的人們明白，原來真的存在有這樣赤裸裸的偏見，原來這就是同性戀所真正面對的社會處境！ 我們的社會解嚴以來，啟迪人民勇於表達自己意見的訓練很多，在「尊重包容不同意見和不同生活方式」的共識上卻極為薄弱；譴責連署是一次良好的機會教育，──對同志本身、對整個社會、還有對那些以為自己可以這樣做的人。 仇恨意識是社會不安的根源，最大的傷害會在弱勢者的身上；我們不該等到更嚴重的事情發生才想要改變心存仇恨的人。譴責砸毀晶晶書庫玻璃的行為，目的在於，阻止與防範未來更嚴重、更不理性的激烈傷害行為發生。晶晶書庫不是台灣同性戀的唯一代表，沒有人知道下一個傷害或破壞會發生在你、或我、或誰的身上。這是為什麼我們不認為：晶晶書庫被砸，只是晶晶書庫自家的事，而是同志社群和關心人權議題者要去面對與嚴肅看待的事件！ 同志平權運動並不是同志閒著沒事自己想搞來玩的遊戲，如果不是警覺到自身的基本人權被剝奪，何來平權運動的發生？ 你聽過黑人運動，大概沒聽過白人運動； 聽過女權運動，卻沒有男權運動；你知道原住民運動，卻不可能發現有漢人運動的存在。 為什麼？身份不同，處境不同。 男性不會明瞭女性到底面臨何種不平等的待遇，白人也很難說明白黑人生下來就遭遇的歧視，原住民的弱勢、社會資源的相對不平等，漢人不易感同身受，這是為什麼弱勢族群必須、也被迫要主動表達自己身上人權受侵犯的聲音，才能徹底改變大環境造成的不平等社會處境。 社團法人台灣同志諮詢熱線協會 理事長 喀飛 2001年1月29日 |
| 回喵~~的家 |
|