□ 編輯部解說：關於電影狂民崗的一些些辯解：

其實這篇影評的文章已經在小熊的信箱裡 躺了相當久的一段時間。之所以一直到現 在才播出的的原因主要來自作者民崗一直 處於對網路的不信任態度。

「網路是釋放媚俗力量的極大化工具！我害 怕」他如是說。

小熊當然知道所有在網路上發聲的文本一 旦放在消費機制以及讀者反應的架構裡面 ，那種因為讀、看以及發言的關係之下必 定會產生的媚俗氣氛，不過、這也是為什 麼一個在主流媒體會失去聲音的同志刊物 能繼續在這邊發聲的最大因素。因為讀者 反應啊！

「也許這個經驗會很重要吧！偶爾稿稿民粹 也不錯，你就姑且試試？」

小熊花了一個小時的時間把民崗用鉛筆寫的手 寫稿，一字一句的仔細辨認，並好好的排版在 這個小小的電子報上。終於在辯解之下，得見 天日。

相對於一般以「劇情」為主要解讀面向的影評 ，（就是那種你根本不用看電影，不用去知道 電影的元素就可以讀得相當好相當快樂的影評！ 如某兩姊妹的團體所寫的.....那種爽透的影評） 民崗的影評呈現了另一種包含了八大藝術：燈光 、美術、導演、文本、服裝等等，多面向的思維 與解讀。

希望讀者可以多多咀嚼，也許會有新的發現！ 至少我就是如此。

音樂影片出身的 大衛芬奇自《火線追緝令》以降，便表現出 對道德命題的興趣，不論是《火》片中的「七大罪」及其懲 罰間一體兩面的相似性，還是《鬥陣俱樂部》中對文明 / 暴 力狀態的辨證，都隱約可見導演宏偉(但未必成熟)的企圖心。 而《鬥陣俱樂部》在某種程度上也可以視為是導演在創作野 心、導演視野和商業機制下考量下，三方面拉鋸的作品。

從電影的映像來看，《鬥》片加入了自《駭客任務》以來對 電腦動畫的依賴和馬丁史柯西斯式的快速推軌鏡頭。同時保 持了《火線追緝令》中低調的攝影和打光，但在美術上則採用 了對比並置的手法：一邊是愛德華諾頓在的科技文明世界， 光鮮、冷靜。另一邊則是布萊德比特生存的破落區，充斥著 塗鴉、髒亂和潮濕。尤其是愛德華諾頓添置家具的段落，一 鏡到底的電影特效，加上商品規格標籤、價格及藍白色系， 明確地傳達劇情中高度消費之下，人類受制於商品的情境。

而在劇本方面，本片的情節推演仍然依循著好萊塢的三幕劇 架構，從此我們可窺知商業考量的痕跡。三幕劇的架構雖使 《鬥》片變得較通俗易解，可是卻也使本片結局的力道和超 現實氛圍大幅削弱。本片之劇情發展成如卡夫卡小說指涉人 類存在的命題潛力，但卻因為必須讓結局能符合解決衝突復 歸平靜，便縮小到「愛情至上」，即便如此，本片依然有可 觀之處。可是，在此我想思考一個問題，大衛芬奇似乎尚未 有足夠能力或自覺來處理《鬥》片在結構上的後段敘事手法 ，因此三幕劇的架構反而使他避免了無法自圓其說的尷尬。

從本片的主題來看，繼承了《化身博士》以來心理驚悚劇的 傳統。以愛德華諾頓和布萊德彼特代表了善、惡或更確切地 說是超我／原我兩造的衝突。但大衛芬奇的態度卻並未如此 截然二分，大衛以極戲謔的筆調來描寫高度資本主義高度發 達之下，人類心靈的荒原狀態。

愛德華諾頓寄情於消費之中，並用物質來肯定自身的存在。 然而，此舉卻無助於其失眠，仍需藉由絕症團體的慰藉才得 以平靜。此處把高度消費的空虛和死亡作為對比，無疑自有 其見地。而布萊德彼特的原我卻亦非救贖所在，甚而變本加 厲地成為如同《巴西》片中的極權法西斯。以暴力極權之姿 來反對資本極權，此中的辯證，頗堪玩味。

　 不過，如將形式考量進來，不難發現《鬥》片中導演對於上 述命題的游移狀態。一面批判拜物，另一方面卻使用電腦動 畫巨細靡遺的呈現商品的每個細節。一面反思暴動，但鏡頭 卻耽溺在一具具帶血的肉體之中。導演在此似乎更多加了一 些曖昧不明的灰色地帶。然而我所考慮的在於，這種現象代 表了導演本身對物質無可抑制的愛戀（肉體也可以是為一種證 據），抑或是源自於對賣座的考量（布萊德彼特的精壯肉體?） 還是兩者皆有?而從影片的成果來看加上前作《火線追緝令》 的考量，我較傾向第一項，並似為其中不乏痛楚的快感。

總而言之，《鬥陣俱樂部》暗示大衛芬奇的風格似乎日漸顯 露。然而其卻仍難脫好萊塢機制的制約，而其對道德虛無主義 的傾向則已告確立。有趣的是，這一視野和整個好萊塢商業 體制卻有一種若即若離的關係。也許大衛芬奇並非是個革命 家，但肯定其是個善於玩弄商業元素並能從中自闢天地的 人。